Комплексный тест

В общем хочу сделать тест, языков программирования и скриптовых, для начала нада придумать сами тэсты разгрупировать их, хочу определить множество параметров скорость работы с кэшем, выполнение инструкций, работа с памятью, вызов виртуальных методов, просто методов, поддержка накета, форсинлайна итп, на какихто одинаковых алгоритмах, пока это только идея так что высказывайте свои предложения если они у вас имеются кнешна :), языки хочу у проверить: C, C++[managed], С#, LUA, AngelScript, Java,я понимаю что для с / с++ многое зависит от компилятора но всётаки хачу проверить, идея пойдет если найдется хотябы ещё 2 человека интересующихся данным вопросом и желающих помочь Wink

Последняя правка: пн, 29/08/2011 - 22:00
Submitted by Relyer on

Комментарии

А зачем? В смысле при выборе скрипто-языка критерий самый важный -- насколько он (скриптоязык) поддерживается авторами. Т.е. если язык это "проект одного человека", то связываться с ним стрёмно -- за месяц до релиза всплывут какие-нить проблемы и чё делать? А скорость адекватно померять трудно -- слишком от многого зависит, особенно от того зачем скриптоязык пользовать...
Submitted by BLK Dragon on
шота ты пессиместично всегда настроен, зачем, почему, какая разница, это отстой...ну так же низя... человеку нравица пущай делает... может он придумает как можно адекватно померять...

надо же хоть что-то делать)

Submitted by Denis on
шота ты пессиместично всегда настроен, зачем, почему, какая разница, это отстой... Часто лучше подумать и не сделать ничего, чем потратить неделю, нахреначить туеву хучу кода, которую придётся выбросить почти сразу. Поэтому я всегда спрашиваю (в том числе и себя) -- почему, зачем и какая разница; очень помогает знаешь ли :) Про "отстой" не помню чтоб говорил. Впрочем если кто начнёт предлагать питон как скриптовый язык -- скажу :) человеку нравица пущай делает... может он придумает как можно адекватно померять... надо же хоть что-то делать) Ну можно же что-то более интересное делать (игру например), а не делать кучу измерений которые заведомо немного смысла имеют... Или, если уж подбирать скриптоязык, то подбирать под задачу; исходя из этого и мерять/сравнивать.
Submitted by BLK Dragon on
Quote:
BLK Dragon писал(а):
Впрочем если кто начнёт предлагать питон как скриптовый язык -- скажу
Можно поподробнее чем, питон не устраивает как скриптовый язык?
Submitted by Victor on
Можно поподробнее чем, питон не устраивает как скриптовый язык? Слишком тяжеловесный -- много весит (в своё время когда я хотел его внедрить, нужно было прилинковать порядка метра кода), тормозной (объективно медленнее Lua). Слишком навёрнутый (на мой вкус), т.е. для скриптинга это overkill (опять же на мой вкус).
Submitted by BLK Dragon on
Unbalanced tokens, check your syntax
Submitted by Victor on
Ну, скриптинг разный ведь бывает Возможно для внутриигрового скриптинга можно выбрать что-нибудь по меньше и по шустрее. А для околоигрового (там ресурсы собрать и т.д.) вариант по-мойму нормальный, да и выбор тут не большой - возможно еще ant. Выбор на самом деле большой -- от классического make до супербыстрого kjam, инструментов для сборки реально до фига и больше. И собсно питон не лучший выбор -- тот же scons тормозит дай бог. А всякое мелкое я на том же Lua автоматизую -- собсно нафига изучать ещё один скриптоязык если можно пользовать тот же самый. Кстати, Python ещё и инсталять нужно -- т.е. добавить кучу файлов в систему; мне такое очень не нравиться, хочется чтобы один .ехе переписал и пользовать можно было. Не давно xerces прикручивали к проекту, так он в 25-и метровую либу билдится. Так что метр кода - это еще не так уж и много. Занятный аргумент. Мне (точнее разработчику downloadable игры) как то не легче что есть либы и побольше, чем приходиться линковать :) Типа, -- что это за ****ю на метр вы тут прилинковали?!. -- а чо, вон жа есть хрени и на 25мб...
Submitted by BLK Dragon on
Unbalanced tokens, check your syntax
Submitted by Victor on
Всетаки make и kjam не много не то. Make -- не то; Kjam очень даже то -- т.к. это интерпретируемый (ОК, прекомпилируемый) скриптовый язык, заточенный специально под нужды сборки gamedev-проектов. В текущем проекте вообще всё собирается kjam'ом -- код и данные для обеих платформ (PSP/PC), т.е. всякая разная интересная логика сборки замечательно описывается на языке kjam'а. Все что я хочу сказать, что Python-у тоже вполне можно найти свою нишу где он будет оправдывать свое использование. Так а зачем искать нишу под язык? Может лучше искать язык под задачу? И как скриптовый язык он довольно не плохо задуман и реализован. В-общем да, но... По легенде, лет пять назад мне нуна было заиспользовать скриптовый язык для одного проекта. Я решил взять питон, провозился неделю, в-принципе добился того чего требовалось. Но как-то не не давала покоя его тяжеловесность -- получалось что это я линковался к питону, а не питон ко мне Smile Короче, посмотрел по быстрому с десяток легковесных альтернатив (часа по полтора-два на каждый язык), за день внедрил Lua и потом ни разу не пожалел. В-общем, прелесть питона может быть только в большом количестве библиотек -- это если они вам нужны (нам -- нет).
Submitted by BLK Dragon on

Ну я так понял желающих, проделать данную работу нет, ну чесно говоря я тоже склоняюсь к тому что она бессмыслена в какойто мере, но сравнить производительность ангелскрипта луа и питона не помешалобы )

Submitted by Relyer on

2 BLK Dragon: в целом с тобою согласен. (Не будем уходить в оффтопик).

Quote:
Relyer писал(а):
но сравнить производительность ангелскрипта луа и питона не помешалобы )
Про производительность луа и питона уже высказался BLK Dragon.
Submitted by Victor on

В продолжение темы о питоне Smile

http://imgs.xkcd.com/comics/python.png

Submitted by Victor on

GameDev.by