Идея бредовая просто потому что в паре QP отсутствует scale, т.е. нужно всё-таки QPS. Отказаться во всём проекте от матриц не получится потому, что время от времени нужны всякие обратные матрицы и т.п.

Плюс вычисления с кватернионами в щейдерах -- какие-никакие а дополнительные тормоза.

У Грегори ("Game Engine Architecture") было про всякое такое.

Про scale понятно, просто я даже и не помню где его пользовал впоследний раз, для эффектов разве что. Но для них, можно протянуть отдельно параметр в шейдер. Потом по поводу тормозов не уверен что намного больше их будет, видовое преобразовани тоже на кватернионах, вопрос с проекцией но нада думать, да и вершин в принципе не много по сравнению с количеством пикселей на экране, хотя тоже спорный момент. Обратное преобразование из кватерниона и позиции проще получить чем из матрицы, хотя если обратную матрицу считать для афинного преобразования (а если учесть, что только pos и rot, и контролить положительную определённость), а не тупо влоб, то тоже спорный момент.

ПЫСЫ: Пойду выкачаю книжку.

Вот пример реальной задачи с матричной математикой: повернуть кость скелета так, чтобы она смотрела в заданную точку в мировом пространстве.

Что-то очень сомнительно, что получиться на одних кватернионах+смещениях вычислять такие вещи.

Scale опять же нужен, причём non-uniform -- для статической геометрии.

Если брать грубо то мы используем 2 вида матричных оперций.

T=M*N и T=T^-1 c их помощью можно решить задачу описаную выше.

На самом деле всё что мы меняем это представление матриц раньше оно было float[16] щас Quat + pos

T[Q_t; P_t] = M*N[Q_m+Q_n; P_m + P_n*Q_m]

T[Q_t; P_t] = T^-1[Q_t^-1; P_t*Q_t^-1]

Писалось из головы, так что может не совсем точно, но гдето рядом.

Эм. К чему этот цирк? Операций что ли меньше? А если scale добавить?

Т.е. вот к примеру на позапрошлом PSP-проекте я вообще не замечал никаких проблем с памятью/скоростью из-за матричных операций. В смысле переход на SQP ничего не улучшил бы, только гемороя добавил бы.

Да вопрос не в скорости, а больше в удобстве использования. большинство кода с которым имеет дело программист (физика анимация ai рендер скелета ...) напичкано QuatToMat MatToQuat итп фигнёй. Вот и задумался над этим вопросом.

да и подискутировать на абстрактную тему мозг расслабить тоже неплохо.

По-моему , проблема слишком мелкая чтобы морочится. Где-то нужны SQP (анимация, физика), где-то матрицы. Не думаю что весь остальной код выглядит настолько красиво, что богомерзкие Quat2Matrix портят всю картину

Идея перевести все на кватернионы + позиция + униформ скейл (vec4f + vec3f + float) далеко не бредовая. Просто мы уже по-привычке стали ограничено мыслить (т.е. в рамках матриц). Недавно я наткнулся на подобную координальную идею (How to skip matrices in the graphics pipeline at all. Choose quaternions!).Причем человек явно приводит плюсы своей реализации, хотя есть и очевидные минусы.

http://code.google.com/p/kri/wiki/Quaternions

А насчет твоего случая не знаю в чем плюсы конвертация quat -> mat -> quat. Если операция перевод из кватерниона еще сносная, всмысле без квадратных корней, то обратная очень тяжелая (корни, условия, деления ... ). Или может у тебя какие-то особенные условия?
Я конечно понимаю, что отказываться от кватернионов с их сферической интерполяцией не хочеться, но имхо лучше хранить всю анимацию в quat + pos, затем после очередной интерполяции кадров анимации, переводить все в mat4f и дальнейшие дествия все проводить в матричном виде и отсылать в шейдер тоже в виде матриц, можно ввиде mat4x3 (всего лишь на треть больше чем связка quat + pos, и в шейдере умножение на матрцы, особенно на стром железе имхо лучше будет, т.к. они любят векторизацию (новому по-барабану т.к. там скалярные ALU), чего не скажешь об кватернионах).С этим подходом должны вроде как еще хорошо дружить такие этапы в движке как физика и инверсная кинематика.

P.S. Это обсуждение сферической проблемы в вакууме:)

Цитата:

BronX писал(а):

А насчет твоего случая ...

Я как раз и предложил - перевести все на кватернионы + позиция + униформ скейл, просто видимо ты не внимательно прочитал ветку.

Цитата:

discouraged_one писал(а):

А какую задачу собственно решаем?

Никакую, просто идею, заодно посмотреть насколько живая