Пару статей про интервью

Вот натолкнулся случайно на пару статей про интервью - интересное чтиво:

А были ли у вас интересные случае на интервью?

Последняя правка: пт, 24/06/2011 - 17:53
Submitted by Victor on

Комментарии

> А были ли у вас интересные случае на интервью?

Не то, чтобы интересные, просто забавные:

"Дефицит специалистов"

Как-то раз проходил собеседование на позицию Java-разработчика. Нас было только двое - я и босс подразделения Java-разработок - , все шло по стандартной схеме. Потом в комнату случайно заглянул кто-то из боссов смежного подразделения той же компании и решил помочь своему приятелю, чтобы они потом быстрее ушли на обед. Он почитал мое резюме, лежащее на столе, увидел, что я написал там про Visual C++ и начал задавать вопросы из этой области. Постепенно интервью превратилось в рассказы обоих боссов какие они делают классные программы, какие у них в подразделениях хорошие перспективы роста, каждый начал заманивать меня именно к себе. Чуть позже к нам присоединился еще один босс, который наткнулся в моем резюме на строчку, где я написал о своем опыте работы с конечными пользователями и навыках составления технических заданий. Теперь уже трое конкурировали, пытаясь переманить меня именно к себе. Закончилось все тем, что я сказал, что мне надо подумать кем же я на самом деле хочу работать. В итоге с этой компанией я решил не связываться, благо поступило более привлекательное предложение.

"Особенности произношения"

На другом собеседовании все тоже шло по стандартному пути, пока у меня не спросили о том, какие проекты я разрабатывал с использованием "джей-ту-и-и". Я удивился, поскольку даже не знал, что это такое. "Как же, ведь вы написали в резюме, что владеете джей-ту-и-и!" - уже удивились мои собеседницы из отдела рекрутинга. Я начал утверждать, что не знаком с такой технологией и попросил показать, где же я написал такое. "А-а, джей-два-е-е!", - воскликнул я через пару секунд, когда прочитал написанное мной: "J2EE".

А меня зачастую ставит в тупик вопрос "как вы будете это делать", особенно если задан о какой-нибудь глобальной области.

Просто зачастую необходимо знать достаточно точные исходные условия (потому как варианты могут отличаться радикально), и опыт спрашивающего в этих делах - если объяснять коротко, нужно быть уверенным, что он тебя понимает, если развернуто, то там надо час объяснять предпосылки.

Вместо примера из профессиональной обласит приведу пример более наглядный - я например, 10 лет занимался борьбой, но если меня спросить - а как ты будешь его бороть (даже если при этом показать на конкретного человека), то я, мягко говоря буду в замешательстве, т.к вариантов слишком много, и прдесказать заранее невозможно.

Submitted by Rebel on

> А меня зачастую ставит в тупик вопрос "как вы будете это делать"

А меня ставит в тупик вопрос "почему вы выбрали именно нашу компанию". Как-то неловко отвечать "Потому что вы предлагаете больше бабла" или "У меня еще 5 собеседований на этой неделе, после чего я выберу тех, кто больше понравится". Smile

http://blog.gamedeff.com/?p=64

всю остальную фигню можете не читать

Submitted by discouraged_one (не проверено) on
Quote:
discouraged_one писал(а):
http://blog.gamedeff.com/?p=64всю остальную фигню можете не читать
Сурово.

Ща начнётся нытьё... Smile

Submitted by BLK Dragon on
Quote:
BLK Dragon писал(а):
Сурово.

Ща начнётся нытьё... :)
Видел эту статью еще раньше. На самом деле сурово, хотя так и должно быть. Только вопросы надо менять в зависимости от требуемой позиции. Зачем например для программера 2D игр "на ходу" знать как найти нормаль для треугольника по трем точкам? Ну и комменты там к статье тоже некоторые правильные - такое ощущение, что отбор как минимум в Blizzard производится :)
Submitted by DekaSoft on
Quote:
DekaSoft писал(а):
Только вопросы надо менять в зависимости от требуемой позиции. Зачем например для программера 2D игр "на ходу" знать как найти нормаль для треугольника по трем точкам?
Затем что это базовые вещи -- dot-product / cross-product -- типа как 2*2 спросить; если такие вещи нужно смотреть в википедии, то человек тупо будет тратить немеряно времени на простенькие задачи, проще его сразу послать нафиг чтоб не терять времени.

И вопросы это не в Blizzard, скорее в Naughty Dog или Midway; на самом деле достаточно типовые для консольного программиста в более-менее вменяемую контору. У нас с определённого момента подобные базовые вопросы ещё HR-блондинка задавала/проверяла, если кандидат фейлил больше половины, ему сразу говорили (в политкорректной форме) что-то вроде "до свидания, тренируйся".

Submitted by BLK Dragon on
Quote:
BLK Dragon писал(а):
Затем что это базовые вещи -- dot-product / cross-product -- типа как 2*2 спросить;
Я так не считаю. Это базовые вещи для 3D графики. Программисту пишущему, например, GUI это сто лет не надо.Если человек постоянно с этим работает - он будет это знать. Человек, который когда-то давно это учил, но забыл (типа как я Lol - прекрасно все это вспомнит после пары часов штудирования учебника, так как это на самом деле элементарные вещи. А "носить" это в голове постоянно - нет никакого смысла. Это скорее вопрос опыта - часто ли приходится с этим работать или нет. Если часто - знаешь сразу и все ОК, а если не очень - то приходится гуглить и вспоминать дела давно минувших дней.
Submitted by DekaSoft on

> Человек, который когда-то давно это учил, но забыл (типа как я ) - прекрасно все это вспомнит после пары часов штудирования учебника

Верно. А при теперешнем дефиците программеров тот суровый товарищ с gamedeff.com будет рад взять даже того, кто не знает битовое представление -2. Потому как при разработке 999 игр из 1000 это знание ни на что не повлияет.

> Я так не считаю. Это базовые вещи для 3D графики. Программисту пишущему, например, GUI это сто лет не надо.

Ну а люди нанимающие сотрудников -- считают. И те кто хотят делать что-то помимо "2Д" или "ГУИ" -- должны это знать. К тому же вектора курсе этак на втором читают в любом универе, просто в 3д-графике это инструмент без которого никуда.

> Если человек постоянно с этим работает - он будет это знать. Человек, который когда-то давно это учил,
Вот именно тех кто "когда-то учил" это и отсеивает, для того эти вопросы и задают -- быстро отбросить заведомо неподходящих леммингов.

Я слышал подобное на собеседованиях десятки раз -- мол, "я это в википедии погляжу если чо", причём это про вещи типа cross-product. Если гуглить настолько базовые вещи, то работа будет делаться долго и медленно, частенько с применением шаманства "а мы вот тут плюс на минус поменяем, о что-то похожее получилось". Фтопку.

Submitted by BLK Dragon on
Quote:
Come-from-Beyond писал(а):
Верно. А при теперешнем дефиците программеров тот суровый товарищ с gamedeff.com будет рад взять даже того, кто не знает битовое представление -2. Потому как при разработке 999 игр из 1000 это знание ни на что не повлияет.
Ну да, с учётом того что 999 игр из 1000 -- дешёвые поделки под иФон, никаких особенных знаний там не нужно. Только и денег там особенно не платят :)

А так даже в европейские отделения Ubisoft'а (ну порты пейсишные лабать) задают кучу всяких вопросов да ещё програмки заставляют на бумажке выписывать. И отмазки "да я это нагуглю в момент если понадобиться" не интересны никому.

Submitted by BLK Dragon on
Quote:
BLK Dragon писал(а):
просто в 3д-графике это инструмент без которого никуда
Так я и говорю, что это только для 3D. А вообще в универе много чего читают и мало находится людей, которые назубок помнят всю универскую программу. Все это - дело опыта. Кто с этим работает и кому это интересно - тот знает. А другие 999 из 1000 пишут дешевые поделки для IPhone. :)
Submitted by DekaSoft on
Quote:
DekaSoft писал(а):
Так я и говорю, что это только для 3D.
OMFG. Мне лично давали микро-задачку из 2Д-игры (геймплейный код даже, не движковый) где нужно было знать и уметь применять именно cross-product (дело было в киевском Crytek'е). Дело ж не в том чтобы уметь выдавать наизусть заученные текста из учебников, а в том чтобы уметь решать реальные задачи, применяя теорию на практике.

А то всю жизнь говнокодить поделки на иФоны за копейки -- как то слишком грустно...

Submitted by BLK Dragon on
Quote:
BLK Dragon писал(а):
а в том чтобы уметь решать реальные задачи, применяя теорию на практике.
Это все и называется опыт.
Submitted by DekaSoft on
>> а в том чтобы уметь решать реальные задачи, применяя теорию на практике.

> Это все и называется опыт.

Да ты шо! :)
А опыта не будет без решения задач. А задач не решить, не зная основ.
Если кто-то не знает основ, то и задачи он решает примерно как "перевод с иностранного со словарём" -- медленно и глючно.
Для того и спрашиваются на собеседках основы -- быстро понять, будет ли человек работать или тупить-гуглить.

Да, и в сторону "забавных случаев" -- кандидатов ведь заранее предупреждают, чтоб повторили матчасть перед собеседованием;
т.е. не внезапно начинают пытать вектора-матрицы-биты-байты, но даже при этом народ часто фигню отвечает.

Submitted by BLK Dragon on
Ну давайте я немного распространюсь про свой вброс. Собственно этот же товарищ однажды сказал что нужны только seniors (решать задачи) и juniors (они же code monkeys которые тупо тапают код). Так вот - если вы не senior - добро пожаловать в тот мир который меня не интересует. Если вы senior вы это всё (с учетом специальности) должны знать. Ибо вы можете быть или generalist или specialist. В обоих случаях это всё нужно - просто для render engineer добавятся вопросы типа CSM, для ai developer - FSM итд. Но это просто углубление которого не достичь без базовых знаний. Собственно самое банальное - если вы чуть-чуть senior вы думаете про performance - пытаться достичь его не зная линейной алгебры/основ работы с памятью/проч немного не выходит.

И да, миф про то что на рынке не хватает людей - на рынке не хватает реальных seniors (хотя этих тоже хватает - просто их разбирают). Набрать code monkeys не проблема - но это не про них.

TL;DR хватит ныть. не соответствуете интервью - или пашите или довольствуйтесь малым

Submitted by discouraged_one (не проверено) on
Quote:
BLK Dragon писал(а):
А опыта не будет без решения задач. А задач не решить, не зная основ.
Если кто-то не знает основ, то и задачи он решает примерно как "перевод с иностранного со словарём" -- медленно и глючно.
Для того и спрашиваются на собеседках основы -- быстро понять, будет ли человек работать или тупить-гуглить.

Да, и в сторону "забавных случаев" -- кандидатов ведь заранее предупреждают, чтоб повторили матчасть перед собеседованием;
т.е. не внезапно начинают пытать вектора-матрицы-биты-байты, но даже при этом народ часто фигню отвечает.
По-моему, ты сам себе противоречишь. Если уж так нравится сравнение с иностранным языком, то приведу следующее сравнение. Можно сколько угодно спрашивать человека на собеседовании про 26 английских времен, герундии, инфинитивы, артикли и т.д. - от этого его способность говорить на английском никак не зависит. А зависит она в первую очередь от практики - то есть опыта. А он зарабатывается путем "набивания шишек", ошибок, подглядываний в словарь - без этого никак. Что хочет узнать HR, спрашивая на собеседовании у практически вчерашнего студента, без опыта, вышеперечисленные вопросы? Если хотят взять на КОНКРЕТНУЮ задачу опытного человека с КОНКРЕТНЫМИ знаниями - тогда это оправдано, но в случае немного другой специализации - вопросы могут (и должны быть) совершенно другими.
P.S. Я не ною - мне вообще все равно, я просто высказываю свою точку зрения.
Submitted by DekaSoft on
> По-моему, ты сам себе противоречишь.

В каком это месте?

Ещё раз повторю, вопросы подобные "списку Баткина" задаются чтобы быстро отсеять "леммингов", т.е. тех кто не знает /не умеет даже базовых вещей. Замечательно работает, это фактический факт.

Те, кто не "проходит" -- или учаться и поднимают уровень или занимаются чем-то другим (бизнес-софт, веб-штуки, whatever). С подходом вроде твоего -- скорее занимаются чем-то другим.

Submitted by BLK Dragon on
Quote:
BLK Dragon писал(а):
> Те, кто не "проходит" -- или учаться и поднимают уровень или занимаются чем-то другим (бизнес-софт, веб-штуки, whatever).
несчастные разработчики бизнес-софта )

А если серьезно, ведь в бизнес-софте больше денег плавает?

Submitted by Rebel on
Quote:
Rebel писал(а):
А если серьезно, ведь в бизнес-софте больше денег плавает?
По крайней мере, везде так пишут. Так что, некоторые пытаются и программки писать и игры делать.
Submitted by Mutalisk on

> А если серьезно, ведь в бизнес-софте больше денег плавает?

Конечно. Есть даже стандартная шутка про "налог на интересную работу". Я мог бы зарабатывать раза в 2-3 больше денег, если бы занимался всякой ентерпрайз-хнёй на джаве; другой вопрос, что это невероятно занудно и тупо работа "от звонка до звонка". Но это кому что нравится.

Submitted by BLK Dragon on

>> Я мог бы зарабатывать раза в 2-3 больше денег, если бы занимался всякой ентерпрайз-хнёй на джаве; другой вопрос, что это невероятно занудно и тупо работа "от звонка до звонка".

Это на первых порах, а потом когда начинаешь заниматься не кодингом, а разработкой архитектуры решений нестандартных задач типа "нажал в мобиле кнопочку и моя тачка включила прогрецца мотор", то это становится интересным. Так что не надо тут отпугивать от бизнес-софта. Smile

Это на первых порах, а потом когда начинаешь заниматься не кодингом, а разработкой архитектуры решений нестандартных задач типа "нажал в мобиле кнопочку и моя тачка включила прогрецца мотор", то это становится интересным. Так что не надо тут отпугивать от бизнес-софта. :)[/quote] Отпугивать от бизнес-софта? Тут вообще-то сайт про геймдев, ага Smile

И архитектурой занимаются считанные единицы, остальные накидывают кнопочки на формочки или пишут миллионы зануднейших строчек на це-шарпе/жаве или 1С. На верхних ступеньках карьеры -- менеджить стадо индусов и надцать проектов. Это, наверное, интересно (ЧСВ растёт опять же), но далеко не для всех (а для большинства вообще недосягаемо).
Submitted by BLK Dragon on

GameDev.by